Toggle on or off Toggle on or off

User Info


Welcome Anonymous

Nickname
Password



Membership:
Latest: Michal.Bakalarz
New Today: 0
New Yesterday: 1
Overall: 11813

People Online:
Members: 0
Visitors: 139
Total: 139
Who Is Where:
 Visitors:
01: Startseite
02: Общецтвенные Форумы
03: Forum społeczności
04: Forum
05: Benutzer Foren
06: Uživatelské fórum
07: Community Forums
08: Startseite
09: Forum społeczności
10: Benutzer Foren
11: Community Forums
12: Stories Archive
13: Downloads
14: Общецтвенные Форумы
15: Benutzer Foren
16: Startseite
17: Photo Gallery
18: Stories Archive
19: Pages professionnelles
20: Stories Archive
21: Benutzer Foren
22: Linki
23: Benutzer Foren
24: Galleria
25: Forums Communauté
26: Forum społeczności
27: Community Forums
28: Benutzer Foren
29: Community Forums
30: Downloads
31: Benutzer Foren
32: Benutzer Foren
33: Community Forums
34: Community Forums
35: Benutzer Foren
36: Benutzer Foren
37: Fotogalerie
38: Forum
39: Downloads
40: Forums Communauté
41: Community Forums
42: Downloads
43: Archives d'Articles
44: Benutzer Foren
45: Forum
46: Benutzerkonto
47: Stories Archive
48: Community Forums
49: Community Forums
50: Benutzer Foren
51: Community Forums
52: Photo Gallery
53: Benutzer Foren
54: Community Forums
55: Community Forums
56: Forums Communauté
57: Community Forums
58: Benutzer Foren
59: Community Forums
60: Community Forums
61: Community Forums
62: Forum
63: Forum społeczności
64: Forum
65: Forums Communauté
66: Community Forums
67: Uživatelské fórum
68: Community Forums
69: Forums Communauté
70: Community Forums
71: Forum
72: Общецтвенные Форумы
73: Uživatelské fórum
74: Startseite
75: Community Forums
76: Stories Archive
77: Community Forums
78: Forum społeczności
79: Benutzer Foren
80: Il Mio Account
81: Forum
82: Community Forums
83: Benutzer Foren
84: Forums Communauté
85: Links
86: Benutzer Foren
87: Community Forums
88: Uživatelské fórum
89: Forums Communauté
90: Community Forums
91: Fotogalerie
92: Forum
93: Forum
94: Community Forums
95: Общецтвенные Форумы
96: Forum społeczności
97: Community Forums
98: Forum społeczności
99: Benutzer Foren
100: Forum społeczności
101: Forum społeczności
102: Benutzerkonto
103: Community Forums
104: Community Forums
105: Community Forums
106: Links
107: Community Forums
108: Community Forums
109: Startseite
110: Community Forums
111: Community Forums
112: Downloads
113: Community Forums
114: Benutzer Foren
115: Community Forums
116: Forums Communauté
117: Community Forums
118: Community Forums
119: Linki
120: Benutzer Foren
121: Community Forums
122: Forum
123: Fotogalerie
124: Pliki
125: Downloads
126: Forum
127: Startseite
128: Community Forums
129: Общецтвенные Форумы
130: Photo Gallery
131: Forum społeczności
132: Forum społeczności
133: Forums Communauté
134: Uživatelské fórum
135: Community Forums
136: Stories Archive
137: Forum
138: Photo Gallery
139: Community Forums

Staff Online:

No staff members are online!

Main Menue

 Home Community Members options Forums

Select Language

Český English Français Deutsch Italiano Polski РУССКИЙ

Users on Tour

The first North American Journey Man

Read the diary blog of
Chris Koehn

warum nur in 2D

Themen zu unserer Holzbausoftware, wie Grundriss, Wandkonstruktion, HRB, Deckenfeld, Deckenkonstruktion, Dachausmittlung, Dachtragwerk, Profil, Abbundprogramm
Reply to topicReply to topic Printer Friendly Page

warum nur in 2D

Post Posted: 21.07.2005 16:15

Hallo zusammen

Warum kann man im Dachtragwerk die Sparren und Pfetten nur in 2D und nicht in 3D eingeben.
Es sollte doch möglich sein einen Einzelsparren auch in 3D zu Positionieren.
Oder eine Pfette als Brüstungsriegel vor einer Gaube mit Punkt Punkt an der Dachhautlinie vor der Gaube einzugeben.
Dann braucht man diese nicht mehr über Grund und Höhe einzugeben sondern nur noch über Punkt Punkt.
Oder eine Schwelle die unter einem Pfosten ist.

Mit freundlichen Grüßen
Bons

Bons
Power-Experte
Power-Experte
 
Posts: 16085
Joined: Sep 17, 2004

Re: warum nur in 2D

Post Posted: 21.07.2005 16:19

Hallo zusammen!
Wenn das ginge zum Beispiel Pfosten im dreidimensionalen eingeben, das wäre prima, halt eine Platziermöglichkeit wie in Dicam frei Stäbe!
_________________
Mit freundlichen Grüßen,
Michael Bunz
Dietrich's AG Betatester
Software für den Holzbau, Abbund, Holzrahmenbau, Blockbau, Ingenieurholzbau und für die Fertighausindustrie

Michael Bunz
Power-Experte
Power-Experte
 
Posts: 8974
Joined: Aug 08, 2004
Location: Esslingen-Sulzgries

Re: warum nur in 2D

Post Posted: 21.07.2005 16:23

Hallo zusammen

Warum kann ich den Brüstungsriegel nicht im Dicam eingeben (kann man schon) der dann auch im Dachtragwerk als Pfette erkannt wird und diesen dort auch weiterbearbeiten kann.

Oder ganz allgemein auch Pfetten im Dicam eingeben zu können die vom Dachtragwerk erkannt werden. Auch im Dicam sind die Abstände doch bekannt xyz.

Mit freundlichen Grüßen
Bons

Bons
Power-Experte
Power-Experte
 
Posts: 16085
Joined: Sep 17, 2004

Re: warum nur in 2D

Post Posted: 21.07.2005 16:26

Hallo Bons!
Früher war das mit Pfetten, Pfosten, Riegeln und Kopfbändern doch eine saubere Sache könnte man die Riegel wieder einbauen und die Pfette zum platzieren in der Ansicht zeigen?!
_________________
Mit freundlichen Grüßen,
Michael Bunz
Dietrich's AG Betatester
Software für den Holzbau, Abbund, Holzrahmenbau, Blockbau, Ingenieurholzbau und für die Fertighausindustrie

Michael Bunz
Power-Experte
Power-Experte
 
Posts: 8974
Joined: Aug 08, 2004
Location: Esslingen-Sulzgries

Re: warum nur in 2D

Post Posted: 21.07.2005 16:53

Hallo zusammen

Also, ich stelle mir das Abbund-Programm so vor.
Im Programmteil Dicam sollte man alles machen können (kann man ja auch)
Jede Änderung im Dicam ob das an einer Wand Decke oder Dach ist sollte in den
Entsprechenden Programmteilen auch geändert sein.
z.b. wenn ich im Dicam in einer Wand ein Loch erzeuge sollte dieses auch im Wandprogramm geändert sein.
Wenn ich im Dicam eine Pette Schwelle usw. eingebe sollte diese auch im Dachtragwerk vorhanden und weiterverarbeitbar sein.

Mit freundlichen Grüßen
Bons

Bons
Power-Experte
Power-Experte
 
Posts: 16085
Joined: Sep 17, 2004

Re: warum nur in 2D

Post Posted: 21.07.2005 17:43

Ich weiß, was Sie meinen. Aber wenn ein unbedarfter die obgigen Posts liest bekommt er ja den Eindruck, dass gar nichts geht und das stimmt so nicht.

Arrow Jede Änderung an einem Stab oder einer Wand oder was auch immer, die man in DICAM macht ist in den betreffenden Modellbereichen (z.B. Dachtragwerk oder Wandkonstruktion) zu sehen!

Arrow Eine Pfette, die man in DICAM eingibt, ist im Dachtragwerk zu sehen und kann zum Beispiel für Verbindungsbearbeitungen verwendet werden! Man kann auch in der Wandkonstruktion einen Pfosten an einen Sparren aus dem Dach anschließen. Es spielt keine Rolle, aus welchem Modellbereich ein Stab kommt. Er ist überlall zu sehen und kann überall bei Bearbeitungen verwendet werden.

Arrow Eine Pfette wird in DICAM zum Beispiel über 2 Punkte eingegeben. Wenn eine Pfette im Dachtragwerk eingegeben hat, hat sie bestimmte Informationen wie z.B. Obholz, Abstand im Grund zum Hausgrund, usw. Diese Informationen hat der Stab bei einer Eingabe über DICAM aber nicht. Wie soll dann ein Stab aus DICAM im Dachtragwerk exakt wie eine Pfette behandelt werden? Was sollen wir mit diesem Stab beim Neuberechnen des Dachtragwerks machen? DAS GEHT EINFACH NICHT.
Alle Stäbe, die im Dachtragwerk eingegeben werden haben spezielle Informationen, die über die speziellen Funktionen im Dachtragwerk eingegeben werden. Diese Informationen werden für ein Neuberechnen der Stäbe benötigt.

Arrow Die Eingabe im Dachtragwerk ist 2 dimensional weil dies für den Anwender viel einfacher ist. Die Wahl der Punkte oder Linien ist viel eindeutiger und unproblematischer. Wer Stäbe über eine rein dreidimensionale Punktwahl eingeben will kann dies in DICAM machen. Dafür gibt es ja DICAM. Eine 3D-Eingabe im Dachtragwerk ist theoretisch denkbar. Dies würde aber einen erheblichen Aufwand für uns bedeuten und in den meisten Fällen ist dies für den Anwender nicht notwendig.
_________________
Viele Grüße,
Joachim Neumann (Dietrich's AG)
Software für den Holzbau, Abbund, Holzrahmenbau, Blockbau, Ingenieurholzbau und für die Fertighausindustrie

if (ahnung == 0) { read "Tipps & Tricks"; use SEARCH; use Blog; } else { use brain; make post; }

Joachim Neumann
Moderator
Moderator
 
Posts: 27423
Joined: Jul 07, 2004
Location: Neubiberg

Re: warum nur in 2D

Post Posted: 21.07.2005 18:20

Hallo Bons und Master,
man soll doch die Kirche im Dorf lassen, oder???
_________________
Gruss
wutzernst

wutzernst
Hyper-Poster
Hyper-Poster
 
Posts: 2280
Joined: Sep 22, 2004
Location: Grafenkirchen

Re: warum nur in 2D

Post Posted: 22.07.2005 23:07

Hallo Herr Neumann

Wenn ich im Dicam eine Pfette eingebe und diese soll vom Dachtragwerk erkannt werden
Dann geht es doch darum welche Werte in der Pfetten-Dialogbox übernommen werden
Man könnte doch da eine einfache Regelung machen.

Pfette die im Dicam erzeugt werden, werden im Dachtragwerk folgendermaßen übernommen.
Der Grundabstand bezieht sich immer auf die Traufe.
Das rechtwinklige Obholz wird nicht berücksichtigt.
Die Höhe bezieht sich auf 0,000 wie bei der Pfetteneingabe im Dachtragwerk

So steht die Pfette dann in der Dialogbox im Dachtragwerk.
Dort hat man dann die Möglichkeit die Pfette noch mal zu ändern z.b. nach dem rechtw.obholz.
Dann dürfte es bei der Neuberechnung keine Probleme geben.


Mit Freundlichen Grüßen
Bons

Bons
Power-Experte
Power-Experte
 
Posts: 16085
Joined: Sep 17, 2004

Re: warum nur in 2D

Post Posted: 23.07.2005 00:23

Hallo Bons,

dann gebe ich einen Stab ein, der zu keiner vorhandenen Traufe parallel läuft, geneigt und verkantet ist und bezeichne ihn als "Pfette". Dann beschwere ich mich bei der Hotline, warum das Programm noch nicht mal erkennt, zu welcher Dachfläche die Pfette gehört, und die dachflächengebundenen Werte erst recht nicht Shocked

Um eine frei eingegebene Pfette eindeutig zuordnen zu können, muss sie zwangsweise parallel zu einer Dachfläche verlaufen (sonst hat sie an jeder Stelle ein anderes Obholz). Bei einem geraden Satteldach würde die Pfette schon parallel zu 2 Dachflächen verlaufen. Und bei einem Mansarddach mit Aufschieblingen wären 6 parallele Flächen möglich. Wie soll das Programm erkennen, zu welcher Fläche die Pfette gehören soll?

Der einfachste Weg, flächengebundene Stäbe einzugeben, ist und bleibt über die Fläche selbst, und nicht nach "System rückwärts". Da gibt es viel zu viele Möglichkeiten und Zwänge, die bei der Eingabe berücksichtigt werden müssten. Es kann so nicht funktionieren.

Vergiss et.
_________________
Freundlich grüßt
Der_Planer

Der_Planer
Power-Experte
Power-Experte
 
Posts: 10459
Joined: Aug 24, 2004
Location: 51143 Köln

Re: warum nur in 2D

Post Posted: 23.07.2005 00:24

Hallo Wutzernst

Wieso die Kirche im Dorf Lassen
Wenn das klappen würde das wäre eine Sensation
Und im Grunde habe ich mir das auch immer so vorgestellt die Eingabe in 2D und 3D zumachen.
Im Grunde ist 2D Ok aber manchmal ist es auch mal in 3D erforderlich

z.b. die Pfetten kann man im Dicam Eingeben aber wie ist es mit dem Pfettenplan
wie werden die Pfetten die im Dicam eingegeben werden auf dem Pfettenplan Dargestellt

oder als Einzelstab, werden die Sparren auch so schnell markiert wie im Dachtragwerk und auch so ausgegeben usw.

Mit Freundlichen Grüßen
Bons

Bons
Power-Experte
Power-Experte
 
Posts: 16085
Joined: Sep 17, 2004

Re: warum nur in 2D

Post Posted: 23.07.2005 00:44

Auf den Plänen werden die Stäbe aus DICAM einwandfrei nach Ihrer Bezeichnung berücksichtigt. Bei den Einzelstäben spielt die Bezeichnung sogar überhaupt keine Rolle. Jeder Stab wird nach seinen Bearbeitungen bemaßt, egal wie er bezeichnet wurde.

Ansonsten muss ich sagen, dass ich die Erklärungen vom Planer nicht besser hätte machen können.
Der Aufwand ist einfach zu hoch. Es müssten viele Entscheidungen im Vorfeld von uns getroffen und festgelegt werden. Das Ergebnis würde nur noch in wenigen Fällen sinnvoll funktionieren und es würde viel Zeit kosten. Außerdem ist das alles gar nicht notwendig. Man kann doch alles machen!
_________________
Viele Grüße,
Joachim Neumann (Dietrich's AG)
Software für den Holzbau, Abbund, Holzrahmenbau, Blockbau, Ingenieurholzbau und für die Fertighausindustrie

if (ahnung == 0) { read "Tipps & Tricks"; use SEARCH; use Blog; } else { use brain; make post; }

Joachim Neumann
Moderator
Moderator
 
Posts: 27423
Joined: Jul 07, 2004
Location: Neubiberg

Re: warum nur in 2D

Post Posted: 23.07.2005 01:15

OK, ich gebe mich geschlagen

Mit freundlichen Grüßen
Bons

Bons
Power-Experte
Power-Experte
 
Posts: 16085
Joined: Sep 17, 2004

Re: warum nur in 2D

Post Posted: 23.07.2005 10:18

Hallo Bons,
ich glaube, das Programm sollte nicht zu kompliziert werden. Ich hatte anfangs auch meine Probleme mit der Eingabe in den verschiedenen Modellbereichen. Wenn man jeden Stab in dem Modellbereich eingibt, wozu er gedacht ist und nur Stäbe die zu keinem 2D Modellbereich passen in Dicam eingibt und sauber zuordnet, geht es am einfachsten und schnellsten. Außerdem meine ich, wir müssen uns nach dem Programm richten und nicht das Programm nach uns, sonst gäbe es wahrscheinlich hunderte verschiedener Versionen.
_________________
Gruss
wutzernst

wutzernst
Hyper-Poster
Hyper-Poster
 
Posts: 2280
Joined: Sep 22, 2004
Location: Grafenkirchen
Display posts from previous:   
Reply to topicReply to topic Page 1 of 1

Konstruktionsprogramme

Jump to:  



You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
You cannot attach files in this forum
You cannot download files in this forum

All times are GMT + 1 Hour